Законодательством России о торгах предусмотрены способы защиты и восстановления нарушенных прав сторон, вовлеченных в торги. Каждая сторона пытается оспорить доводы противоположной, представить свои аргументы. Антимонопольная служба России, находясь «над схваткой» и являясь арбитром в этом противостоянии обязана вынести честный, справедливый и, главное — основанный на букве закона вердикт.
Наглядной иллюстрацией такого спора является решение Ингушского УФАС России по аукциону, прошедшему недавно. Подробностями данного дела, с корреспондентом газеты «Голос Назрани» поделился руководитель антимонопольного ведомства республики Батыр Точиев.
— Ингушским государственным университетом была объявлена закупка на оказание услуг по организации летнего отдыха студентов ВУЗа – рассказал собеседник. К участию в закупке было допущено два участника.
Один из них, ООО «Фарвес групп», обратился в Ингушское УФАС России с жалобой на ряд нарушений. Речь идет о неправомерностивнесенных изменений в описание закупки, неправомерно установленном требовании о «халяльности» поставляемых товаров, а также неправомерно установленных требований о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих «халяльность» продуктов питания. Отмечу, что начальная цена аукциона более 3.5 млн. рублей. Изучив материалы дела Ингушским нами, было установлено, что в извещении закупки при оказании услуг, заказчик отметил необходимость знакомства отдыхающих с историей и достопримечательностями территории, уточнив, что этот факт включает в себя не менее трех выездных культурных мероприятий. Это уточнение никак нельзя отнести к термину «внесение изменений в извещение закупки», соответственно довод жалобы признан необоснованным.
Комиссией отмечено, что согласно описанию объекта закупки, поставляемые продукты питания должны быть сертифицированы как халяль, учитывая национальные, культурные и религиозные особенности отдыхающих лиц, коими являются студенты ИНгГУ. Так, в соответствии со статьей 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право действовать в соответствии с ними. Таким образом и второй довод жалобы признан необоснованным.
Третьим доводом жалобы заявитель указывает на невозможность доставлять оригиналы документов о халяльности продуктов питания с места нахождения оздоровительного учреждения (Черноморское побережье) в г. Магас, в силу географической отдаленности.
Комиссией установлено, что заказчик требует 3-х разовое питание, при этом, все продукты питания – халяльные. Подтверждающие документы необходимо предоставить в оригинале в день передачи продуктов по акту передачи. На этот довод жалобы мы сообщили, что согласно Федеральному закону № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе. Это свидетельствует о том, что сертификаты халяльности продуктов питания не нужно каждый раз возить с Черноморского побережья в Ингушетию, достаточно прислать электронный документ с электронной подписью.
По словам Точиева, совокупность изложенных фактов говорит о том, что доводы жалобы необоснованны, а отклонение не нарушает права участника.
— Более того, отметим, что на участие в аукционе подано две заявки, оба участника допущены к участию в закупке, по результатам аукциона обеспечено понижение начальной цены контрактана 30 %, что свидетельствует о том, что конкурентные способы определения поставщика не нарушены, кроме того, есть экономия бюджета на 30% — заключил глава антимонопольной службы региона.
